Strategie
Asset allocation oro-azioni con max CAGR e min volatility, possibile?
M
MarcoG1985·4 agosto 2026 alle ore 09:19Ciao a tutti,
sto facendo un backtest su un portafoglio composto da oro e da un indice azionario globale All Country World, utilizzando dati storici che partono circa dal 1970 (usando dati ricostruiti).
Ho calcolato tramite il tool la frontiera efficiente mettendo sull’asse X la volatilità
e sull’asse Y il rendimento composto.
Il risultato che ottengo è un grafico di frontiera efficiente "strana", non come accade normalmente coi normali portafoglio dove generalmente un ad un aumento di rendimento corrisponde un aumento della volatilita (seppur non lineare solitamente).
In questo caso accade l'esatto opposto, con volatilita' che diminuisce all'aumentare del rendimento, con i portafogli Max Rendimento, Max Sharpe, Min volatility che coincidono esattamente sulla stessa asset allocation, ovvero circa 33% di oro e 67% di azionario.
Per tutte queste categorie il tool mostra praticamente gli stessi valori: rendimento composto 9,9%, volatilità 11,3%, Sharpe 0,67 e drawdown intorno al 37%.
Capisco che oro e azioni possano avere una correlazione bassa e che quindi la combinazione dei due possa ridurre la volatilità. Quello che mi sorprende è che lo stesso mix risulti anche quello con il rendimento composto più alto rispetto a tutte le altre combinazioni.
È un risultato corretto e possibile dal punto di vista matematico, magari per effetto del ribilanciamento e della minore volatilità, oppure potrebbe esserci qualche problema nel calcolo o nella visualizzazione?
Vorrei anche capire:
se il “massimo rendimento” viene calcolato usando il CAGR storico;
quale frequenza di ribilanciamento viene utilizzata;
se i vari portafogli vengono testati a intervalli fissi, per esempio dell’1%;
se il fatto che minimo rischio, massimo rendimento e massimo Sharpe coincidano dipende da arrotondamenti;
come viene ricostruita la serie storica dell’indice azionario prima della nascita dell’ACWI.
Non sto dicendo che il risultato sia necessariamente sbagliato, ma vorrei capire meglio come viene calcolato e perché tutte le ottimizzazioni finiscono sullo stesso portafoglio.
sto facendo un backtest su un portafoglio composto da oro e da un indice azionario globale All Country World, utilizzando dati storici che partono circa dal 1970 (usando dati ricostruiti).
Ho calcolato tramite il tool la frontiera efficiente mettendo sull’asse X la volatilità
e sull’asse Y il rendimento composto.
Il risultato che ottengo è un grafico di frontiera efficiente "strana", non come accade normalmente coi normali portafoglio dove generalmente un ad un aumento di rendimento corrisponde un aumento della volatilita (seppur non lineare solitamente).
In questo caso accade l'esatto opposto, con volatilita' che diminuisce all'aumentare del rendimento, con i portafogli Max Rendimento, Max Sharpe, Min volatility che coincidono esattamente sulla stessa asset allocation, ovvero circa 33% di oro e 67% di azionario.
Per tutte queste categorie il tool mostra praticamente gli stessi valori: rendimento composto 9,9%, volatilità 11,3%, Sharpe 0,67 e drawdown intorno al 37%.
Capisco che oro e azioni possano avere una correlazione bassa e che quindi la combinazione dei due possa ridurre la volatilità. Quello che mi sorprende è che lo stesso mix risulti anche quello con il rendimento composto più alto rispetto a tutte le altre combinazioni.
È un risultato corretto e possibile dal punto di vista matematico, magari per effetto del ribilanciamento e della minore volatilità, oppure potrebbe esserci qualche problema nel calcolo o nella visualizzazione?
Vorrei anche capire:
se il “massimo rendimento” viene calcolato usando il CAGR storico;
quale frequenza di ribilanciamento viene utilizzata;
se i vari portafogli vengono testati a intervalli fissi, per esempio dell’1%;
se il fatto che minimo rischio, massimo rendimento e massimo Sharpe coincidano dipende da arrotondamenti;
come viene ricostruita la serie storica dell’indice azionario prima della nascita dell’ACWI.
Non sto dicendo che il risultato sia necessariamente sbagliato, ma vorrei capire meglio come viene calcolato e perché tutte le ottimizzazioni finiscono sullo stesso portafoglio.
102 visualizzazioni